Во время изучения проблемы глобального потепления никак не может не броситься в глаза то, что в концепции полно странностей и неопределенностей. К примеру, концепция предполагает предварительное определение, с какой скоростью может расти количество парниковых газов в атмосфере, или какое количество было ранее, и так далее. Все это исследовать крайне сложно.

Для начала стоит отметить особенности концепций прошлого. Многие ученые нашли связь потепления с увеличением количества парниковых газов в прошлом. Но некоторые пошли еще дальше и заявили, что связь и правда есть, но она совсем не такая, как нам хотят представить. В качестве доказательства они приводят анализ, что демонстрирует возможность повышения концентрации таких газов как следствия, а не как причины потепления. Потому что температура становится выше, и только после этого может начать расти концентрация газов. Тем не менее, это еще не доказательство, потому что в прошлом отсутствовали антропоморфные факторы, что сегодня приводят к увеличению концентрации небывалыми темпами.

В будущем предполагать, как именно будет развиваться потепление, тоже крайне сложно. В первую очередь потому, что мы не можем точно предсказать, что именно будет. Потому что такое предсказание просто не может быть точным, если во время расчета концентрации не учитывались многочисленные технологии в плане развития экономики и развития на основании демографического уровня. Развитие человечества и его технологий  в будущем почти невозможно представить. В результате получается, что почти все предсказания такого типа можно считать надуманными или крайне пессимистичными – и доверять прогнозам глобального потепления крайне сложно.

Но и это еще не все. Особенности концепции такие необычные в том числе и потому, что во время различных периодов можно было заметить многочисленные изменения. Климат на земле менялся много десятков или тысяч лет, так что вполне возможно, что подобные системы являются нормой для планеты. И антропоморфные факторы тут могут быть просто не при чем.

И в исследованиях ученых таких странностей концепции намного больше. Как говорят некоторые из них, причина в том, что метеорологи не будут получать денег, если они скажут что все хорошо.

Принимать теорию на веру с учетом странностей не стоит.